Poljedelci še vedno čakajo na popolne avtonomne sisteme, ki bodo finančno smiselni.
Gerrit Kurstjens
Poljedelec, Avstralija
- Gerrit Kurstjens se je rodil in odraščal na Nizozemskem, kjer je ustanovil pogodbeno podjetje, nato podjetje za prevoz gnoja, od leta 1985 pa je vodil gradbeno podjetje za transport gnoja in stroje za trošenje gnoja.
- Leta 1996 je to podjetje prodal in nameraval vzeti (pol)pokojnino. Hotel je živeti 6 mesecev na leto na Nizozemskem, ostalih 6 mesecev pa v Avstraliji. V praksi je šlo zelo drugače. Zdaj živi v Avstraliji vsaj 10 do 11 mesecev na leto.
- Od leta 2001 je kupil več kmetij v Avstraliji kot naložbo za oddajanje v najem. Leta 2006 je kupil 11,000 ha veliko njivo in jo začel obdelovati sam.
Avtomatizacija že vrsto let obstaja v letalski in rudarski industriji. V kontejnerski in skladiščni industriji je avtonomno premikanje blaga povsem normalno. Zakaj torej ni tako pri kmetijski opremi?
Ni primeren ali ekonomičen za kmetijske kmetije
Zdi se, da se vsak dan nekje na svetu razvije nov futurističen avtonomni kmetijski stroj, ki »kmalu prihaja na trg«. Toda v praksi pogosto niso primerni ali ekonomični za kmetijske kmetije. Industrija poljedelstva še vedno čaka na avtonomne stroje polnega obsega, ki bodo finančno smiselni.
Avstralski kmetje na primer niso zainteresirani za zamenjavo svojega 24 metrov širokega sejalnika z dvema 12 metrov širokima sejalnikoma, ki ju vlečeta dva ločena traktorja, ki ju upravlja en operater. In ali je smiselno, da kmet svojo 48 metrov široko škropilnico zamenja z rojem štirih točkovnih škropilnic, ki jih s tablico upravljamo z roba njive? Če se izkaže, da je to dražje, je odgovor očitno 'ne'.
Kar kmetje potrebujejo, je "avtonomni dodatek" za svoje obstoječe traktorje
Ali kmetje potrebujejo traktor brez kabine – samo zato, da pokažejo, da je res avtonomen traktor? Seveda ne, hočejo "začutiti" stroj, ko morajo preizkusiti področja, ki so morda premokra in premehka za delo, ali medtem ko morajo preveriti, ali priključek deluje pravilno na različnih delih polja. Kar kmetje potrebujejo, je "avtonomni dodatek" za svoje obstoječe traktorje.
Milijoni dolarjev se porabijo za razvoj avtonomnih sistemov. Vse to je zelo vznemirljivo, a če rezultat za kmete ni ekonomičen, zakaj bi se trudili vlagati vanj?
Manj kemikalij in manj dela
Kmetje želijo imeti možnost opravljanja ponavljajočih se nalog, kot je zatiranje plevela, z manj kemikalij in dela. Če so zadovoljni s prilagoditvijo stroja za novo nalogo, bi radi vklopili avtonomno upravljanje in odšli domov. S težavo najdejo delavce, ki so pripravljeni – kot vreča krompirja – cele dneve in noči sedeti na traktorju in delati nič. Kmetje Broadacre v Avstraliji morajo pokriti dvakrat več ha, da pridelajo enako količino pridelkov kot njihovi kolegi na območjih, ki prejmejo več padavin.
Kmetijstvo z nadzorovanim prometom
Eden od načinov za to je ekonomija obsega. Ni čudno, da večina kmetij pri nas obsega več kot 5,000 ha. Sprejetje kmetovanja s kontroliranim prometom (CTF) rešuje problem zbijanja, ki ga povzročajo težki stroji. No-Till in točkovno škropljenje sta že standardna praksa.
Avtonomni sistemi bi lahko zelo dobro postali standardna praksa, če ti sistemi izpolnjujejo praktične zahteve kmetov in je naložba finančno smiselna. Zdi se, da še nismo dosegli te točke.